Сергей Кулдин
ВЛИЯНИЕ ГРАНИЦЫ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО НА БЕРЕГУ ПСКОВСКОГО И ЧУДСКОГО ОЗЕР
В июле-августе 1998 года в семи деревнях, расположенных на побережье Псковского и Чудского озер с российской стороны, проходило социологическое исследование “Социальные проблемы развития неформальной экономики в прибрежных деревнях Псковско-Чудского водоема”.
Основной темой исследования стало изучение экономических стратегий сельских жителей в условиях реформ. Так как район исследования с недавнего времени стал частью российско-эстонской границы, то некоторые вопросы касались отношения местных жителей к новой ситуации. В частности выяснялось, как они относятся к тому факту, что теперь акватория озер стала пограничной зоной, и как это отразилось на их повседневной жизни.
Говоря о восприятии границы местными жителями, необходимо заметить, что в сознании людей граница потеряла прежний сакральный смысл, которым она наделялась во все годы существования СССР. Еще совсем недавно слова “граница на замке” означали, что мир разделен на две части - с одной стороны “мы”, то есть “свои”; с другой стороны “они”, то есть “враги”. Между этими мирами находилась тонкая полоса особого пространства, которую охраняли мифические герои - “пограничники”. Их образ известен каждому с детских лет по советским кинофильмам.
Сейчас этот образ - особенно для приграничного населения - потерял прежнее монументальное значение, так как современный пограничник - это не мифический герой, а сосед, который вынужден решать те же проблемы, что и все остальные. Пограничникам приходится разводить поросят, сажать огороды, ставить сети, собирать грибы и ягоды. Понятно, что за этой обыденностью тускнеет суровый образ и самой границы. Показательным является ответ одного из респондентов. На вопрос “Как вы относитесь к пограничникам?” он ответил: “Нормально, они тут как на курорте”. Абсолютным контрастом к сегодняшней ситуации выглядят воспоминания пенсионеров о временах становления границы в двадцатых годах. Пожилая женщина вспоминает: “На берегу стоял пограничник с винтовкой, весь берег вспахали так, что бабы даже белье постирать не могли”.
Трансформация отношения к границе, демифологизация ее в повседневном сознании жителей района весьма характерна. Мы наблюдаем разрушение еще совсем недавно жестко структурированного символического пространства, когда Советский Союз воспринимался как некое коммунальное тело, некий живой организм. Сейчас, в силу изменений, связанных с объективным распадом этого “тела”, в сознании людей изменилось соотношение реальности и мифа. В результате совершенно безучастно воспринимается утрата колоссальных территорий Украины или Казахстана, но в то же время острова Курильской гряды вдруг становятся концентрированным символом целостности Российского государства.
В отличие от большинства россиян жители приграничья имеют возможность пересекать границу довольно часто. В результате этого их представления, сформированные под влиянием прежнего советского дискурса о границе, подверглись сильным изменениям, и образ России принял размыто-абстрактный характер. Можно предположить, что факт возможности относительно свободно пересекать границы позволяет избавится от представления о необходимости делить мир на “свой/чужой”. Когда контакты с жителями другого государства становятся частью повседневности, снимается символическая отчужденность, а в данном случае ситуация упрощается еще и тем, что теперь “иностранцами” называются бывшие соотечественники.
В то же время большинство жителей приграничья уже успели свыкнуться с мыслью, что эстонская территория перестала быть частью их прежнего жизненного пространства. Граница осознается ими как данность, с которой приходится считаться. Исследование показало, что практически все опрошенные осознают, что былого уже не вернуть. При этом большинство считает, что невозможность возврата к прошлому связана, прежде всего, с позицией эстонских властей. Однако на личностном и бытовом уровне со стороны местных жителей явно выраженных негативных оценок по отношению к эстонцам высказано не было. Так на вопрос “Каково было отношения эстонцев к вам?” показательным ответом является: “Хорошее, вместе рыбачили”. Это объясняется и тем, что на другом берегу живут люди, которые вынуждены решать сходные проблемы, и, возможно, тем, что большинство живущих по другую сторону озера – этнические русские.
Еще совсем недавно между жителями по обе стороны озер поддерживались достаточно тесные отношения. Не было ни одного случая, когда респонденты припомнили бы какой-либо конфликт с соседями. Конечно, на высказывания некоторых респондентов оказывала влияние информация, почерпнутая из СМИ, где активно формировался враждебный образ балтийских государств. Однако в целом высказывания отличались благожелательностью. Несколько иначе оценивали ситуацию вынужденные переселенцы из Эстонии, которых особенно много в Печорском районе. Ими было высказано достаточно много претензий по поводу ущемления прав неэстонцев, что и послужило, в основном, причиной их выезда. Высказываемая мигрантами негативная оценка усиливалась их нынешней неустроенностью в России, так как в бытовом отношении условия жизни на новом месте оказались хуже прежних в Эстонии.
На уровне повседневного восприятия происходящего большинство опрашиваемых жалеют, что возникла граница: “Вот я там была, в Эстонии, там тоже за это /за восстановление прежних отношений - С.К./, и жалеют, что мы разъединились. Они /эстонцы - С.К./ тоже говорят, что у них колхозы развалили”. Кроме того, возникли новые серьезные проблемы. Так для жителей деревень, расположенных вблизи пролива между Псковским и Чудским озерами, в прежние времена через Эстонию осуществлялась основная связь с внешним миром. Это обусловлено тем, что местность вокруг сильно заболочена и поэтому дороги с российской стороны большую часть года являются непроезжими. Культурная и экономическая жизнь местных жителей здесь была завязана на сопредельные эстонские территории. Жители этих деревень вступали в смешанные браки, ездили отмечать праздники на остров “Пирисарий” (как они его сами называют) или в другие города Эстонии и т.д. Даже в случае необходимости посетить Псков или Печоры путь через Эстонию получался значительно короче. По выражению одного из респондентов, “на дню бывало по шесть раз в Эстонию ездили”, то есть там делались практически все покупки. Одна пожилая женщина охарактеризовала прежнюю ситуацию следующим образом: “Мы туда /в Эстонию - С.К./ и в кино ходили, и в клуб. Тут переправа была, все из деревень туда ездили и все там доставали. Там находилась больница /речь идет о поселке Мехикоорма - С.К./ и школа”. Местные жители выращивали яблоки, огурцы, лук и продавали свою продукцию в Эстонии.
Помимо того, что граница нарушила культурные и экономические связи, появился целый ряд проблем, связанных с традиционным видом деятельности местных жителей, то есть с ловлей рыбы. Как говорят местные рыбаки, “рыба не знает, где проходит граница”. В прежние времена каждый сезон рыбаки ловили рыбу в определенных районах: “Весной эстонцы к нам приплывали, а осенью мы к ним”. В последнее время полностью прекратили заготавливать ряпушку, так как она вся “ходит под эстонским берегом”. Кроме того, рыбаки с острова Залит рассказывают, что иногда их задерживают и штрафуют эстонские пограничники. Ловлю рыбы на чужой территории они оправдывают тем, что по воде граница не маркирована, и поэтому трудно определить, на чьей территории ты находишься.
В некоторых местах Печорского района, в частности, в деревне Крупп, пограничный вопрос, который достаточно остро стоял три года назад (когда проводилось социологическое исследование), сейчас практически снят. Местным жителям разрешен безвизовый переход границы по праздникам и выходным дням для посещения кладбища и церкви, которые остались на эстонской территории. Сейчас местная администрация и жители Круппа инициируют строительство новой церкви. Срок возможного пребывания за границей увеличен до трех дней. У пограничников есть списки местных жителей, которым для таких визитов выданы загранпаспорта. Однако проблема пересечения границы для жителей других районов Псковской области, не внесенных в списки для упрощенного перехода границы, до сих пор не решена.
Наряду с негативными оценками появления государственной границы многие жители называют и целый ряд преимуществ, которые появились в последнее время в связи с новой ситуацией. Несомненным положительным следствием присутствия пограничников является наведение порядка и снижение уровня криминальности. Сравнительный анализ демографической ситуации в различных районах области выявил и другое позитивное следствие появления границы. В Круппской волости (Печорский район) оказалось относительно много молодежи, которая в дальнейшем не собирается отсюда уезжать. По всей видимости, это объясняется тем, что на фоне бесперспективности жизни в других сельских районах, возможности, связанные со свободным переходом границы, расширяют выбор жизненных стратегий для молодежи. Однако в ходе исследования пока не удалось обнаружить каких-либо экономических оснований новых стратегий.
В конце весны 1998 года по инициативе областной власти в Круппской волости был сменен глава администрации. По мнению местных жителей, - практически такие изменения их мало волнуют - смена власти была связана, прежде всего, с сепаратистскими настроениями прежней администрации, боровшейся за экономическую самостоятельность волости.
Близость границы решающим образом сказывается на развитии неформальной экономики. Традиционно с границей связан такой вид криминальной деятельности, как контрабанда. Еще несколько лет назад контрабанда была одним из основных видов промысла местных жителей, однако сейчас, после того как произошла демаркация границы и были установлены пограничные посты, круг контрабандистов сильно сузился. Новым источником дохода стала сдача в аренду помещений лицам, имеющим собственный интерес за границей.
Местные жители активно используют то преимущество, что в пограничную зону доступ ограничен, и это создает благоприятные условия для сбора ягод и грибов. Именно в этом районе при опросе выявилось, что местные жители занимаются заготовкой ягод и грибов на продажу, причем для некоторых хозяйств эта деятельность служит основным источником дохода.
В заключение можно сформулировать следующие ключевые выводы: